指數型基金 vs 主動型基金：20 年數據告訴你答案

如果你去問銀行或基金公司，他們大概率會推薦「主動型基金」。

但如果你去問真正的財務學術研究，答案幾乎相反。

先搞清楚兩者的差異

主動型基金： 有基金經理人主動選股，試圖打敗市場。管理費通常 1.5-2.5%/年。

指數型基金（ETF）： 追蹤特定指數（如台灣50、S&P 500），不試圖打敗市場，只是「複製市場」。管理費通常 0.1-0.5%/年。

20 年數據：主動型基金的表現

S&P SPIVA 報告（全球最大規模的基金績效研究）2025 年數據：

• 1 年期： 約 55% 的主動型基金跑輸大盤
• 5 年期： 約 75% 的主動型基金跑輸大盤
• 20 年期： 約 92% 的主動型基金跑輸大盤

資料來源：S&P Global SPIVA US Scorecard 2024

92%。幾乎是壓倒性的數字。

台灣市場的研究雖然樣本較小，但趨勢相近：長期下來，大多數主動型基金的績效，扣掉費用之後，比不過追蹤台灣50的被動型ETF。

為什麼主動型基金難以持續打敗市場？

這個問題有幾個合理的解釋：

① 市場效率

現代股市的參與者大多是機構法人，資訊流通快，要找到「被低估的股票」越來越難。當所有人都在用同樣的分析工具，α 值（超額報酬）就會被競爭消除。

② 費用的複利損耗

主動型基金管理費 1.5-2%，對比指數型 ETF 的 0.1-0.3%，差距看似小，但複利效果很大：

• $100 萬投入，年報酬率 8%，30 年後：$1,006 萬
• $100 萬投入，年報酬率 6.5%（扣掉 1.5% 費用），30 年後：$661 萬

費用差距讓你少了 $345 萬。

③ 基金經理人的「倖存者偏差」

我們只看到表現好的主動型基金，因為表現差的已經被清算。過去三年表現好的基金，未來三年不一定繼續好。

那麼，主動型基金永遠不值得投資嗎？

不是絕對。

有幾種情況可能讓主動型基金合理：

1. 市場效率較低的利基市場：例如小型股、特定新興市場，資訊不對稱程度高，有能力的基金經理人確實可能有優勢。

2. 你有能力挑選到少數長期能打敗市場的基金：但這本身需要「擇基」能力，而大部分投資人沒有這個能力。

3. 稅務優化需求：某些情況下主動型基金的配息方式對特定稅務結構有利。

台灣投資人的建議

對大多數上班族投資人：

核心配置：指數型 ETF（70-100%）

• 台灣：0050（元大台灣50）
• 全球：Vanguard 的 VOO（美國S&P 500）或 VT（全球市場）

衛星配置（可選，最多 30%）：

• 特定主題 ETF（若你對特定產業有研究）
• 主動型基金（若你確認這個基金長期有alpha，且費用合理）

結論

92% 的主動型基金 20 年後跑輸大盤。

這不是說主動型基金一定是壞選擇，而是說「選到那 8% 的好基金」本身就很難。如果你沒有時間研究、沒有能力識別好的基金經理人，指數型 ETF 是最穩健、最省心的選擇。

---

不試圖打敗市場，而是讓市場的長期成長帶你走，這是大多數長期投資者能做到的最聰明選擇。